蕭伯納的句子是：「所有的進步都是一場與社會的鬥爭。」他談的是「對立」。
在他思想脈絡下「進步」是與社會大多數人對立的，由這個新發現的人改變、影響眾人，從不被看好，到被接受，因此他認為是與社會的戰鬥。
我們希望一代比一代更好，但真的是如此嗎？
我們可以從工業革命後，從科學到人文找到俯拾皆是的例子：蒸汽機的發現、把人當機器的流程化管理增加效率和收益，進步主義的教育。
相信歷史是直線，往好的地方進行，而新的東西被大家接受，就是進步。
但一段時間後，大家會發現：
啊！蒸汽機會造成空氣不好，對健康有危害，於是用其他東西取代；有能力移動的人離開具有危害的區域居住；更進一步乾脆把它用在別人國家，美其名全球分工。而蒸汽機可以用各種會對環境造成污染的科技發明的替代，他滿足少部分利益，而對大多數人有害。
如果我們沒有這發明其實不會死，但利用它來賺取收益的人會死。
把人當機器的流程化管理增加效率和收益，在老闆的角度是好的，因為能快速生產東西，生產東西賣出去可以賺錢，這是市場缺貨的時候。但大多數的時候創作出來的都不是這社會真正需要的而只是他會的。
於是老闆痛苦了，他要把東西賣出去，所以要花很多行銷費用，要達到損益平衡的成本增加。消費者痛苦了，生活中充滿不需要的東西。員工更是痛苦了，賣得好累個半死，一直在我到底是不是機器的狀況下過一生。賣不好被裁員了，因為從學校到社會被訓練成某種機器的狀態，對學習排斥，沒有建立自己的主體，最後怨天尤人過一生的人在你我生活周遭應該都找得到例子。
進步主義的教育，提倡做中學、倡導兒童中心被視為是進步的，強調「教育要使學校適應兒童，而不是使兒童適應學校的」。但在1957年10月，蘇聯世界第一成功發射人造衛星後，美歐進行教育理念反思，發現這樣的教學並無法養成高知識水平的學生。進步主義教育協會的鼓吹被遺棄了，而且這些事只能在實驗學校進行不能推廣到所有公立學校。走回傳統路子的美國菁英階層最後打造太空船，比蘇聯先登月了。
因為所有基礎知識的學科養成都是枯燥乏味需要反覆不斷練習的，沒有快樂學習的機會。這件事從森林小學永遠只能做小學，做不了高中一樣。這不是教育考試的問題，是基礎國力想像的問題。
再者，社會總是讓人適應它，很難讓眾人適應一個人，又不是極權統治。學校是社會縮影。在學校裡遷就學生，社會卻不體諒學生，沒有人願意花錢和時間教新人。會導致學生離開學校後適應問題，因為沒有一個公司有責任教你，他們會說：「我又不是學校。」
從以上諸事我們可以發現進步是「對立」的概念，不一定真的「進步」，有時候是不好的，但不這樣標榜「進步」沒有人會理，也就沒有和既得利益者爭奪、展現自己或嘗試的機會。
最後往往是科技進步了，人心還是一樣。
我們看亞里斯多德、德雷莎修女，看老莊、紅樓水滸會感動，因為人心沒有「進步」。
如果能清楚理解自己是獨一無二的存在，保有自己的主體性，細細探究每件事的成因，人就不會被某種想法綁架，可以看清楚某些鼓催後帶有既得利益者用心，而反對既有的人有時候只是為了創造自己的生存空間，未必是真正的比較好。
當你有這樣認知後，掌握自己的獨立思考，不會擔憂與眾不同，差異與獨特便會自然顯現。在生活上也能笑看一切，不會進入他人所設的局中，能彈性處世，看破不說破，沒有「對立」，也就快樂了。
閱讀版